На главную
На главную На главную Написать письмо На главную Карта сайта
Градиент
« к списку статей

Социальные институты. Институциональные признаки, функции и дисфункции



    Специфическими образованиями, обеспечивающими относительную устойчивость социальных связей и отношений в обществе в целом, являются социальные институты. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной ("материальной") структуры, так и их внутренней, содержательной деятельности.
    Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны – это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях. Так, если юстиция как социальный институт внешне – это совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты и др.), учреждений (прокуратуры, суды, места заключения и др.), материальных средств, то содержательно – это совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, обеспечивающих данную социальную функцию. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль судьи, прокурора, адвоката и т.д.).
    Социальный институт (от лат. institutum – установление) – определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему предопределены содержанием решаемой социальным институтом определенной задачи; это устойчивые, функционально целесообразные социальные образования и взаимосвязи между ними.
    Осуществляя свои функции, социальные институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют отклонения в поведении от требований этих стандартов, т.е. контролируют, упорядочивают поведение индивидов.
    Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.
    История эволюции социальных институтов есть история постепенного превращения институтов традиционного типа в институты современного типа. Традиционные институты характеризуются прежде всего тем, что основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях. Род, большая семейная община являются доминирующими институтами первобытного общества. Уже на ранних этапах развития человеческого общества появились институты, регулирующие отношения между большеродными коллективами и поэтому не полностью погруженные в кровнородственный контекст и традиционную "заданность". Это – политические институты и институты экономического обмена. В ходе своего развития институты становятся все более специализированными по функции. Некоторые из них занимают в системе социальных институтов положение господствующих. В развитых обществах новейшего времени получают все более широкое развитие ценности, утверждающие успех и достижения. В число доминирующих попадают институты науки и массового высшего образования, которые обеспечивают воспроизводство и распространение ценностей компетентности, независимости, личной ответственности и рациональности, без присутствия которых в мотивационной структуре личности невозможно функционирование современных социальных институтов. Отличительной чертой институтов новейшего времени является также их относительно большая независимость от степени моральных предписаний; выбор способов поведения и приятие или неприятие тех или иных институтов становится предметом более свободного нравственного и эмоционального выбора индивидов. Соответственно увеличивается степень аномичности общественных систем (т.е. степень нормативного безразличия, не подчинения нормам) и происходит отказ личности от конформистских ценностей; зачастую этот процесс трактуется как процесс отчуждения.
    Социальное назначение любого социального института состоит в том, чтобы способствовать усвоению индивидом всей совокупности норм поведения той или иной культуры. Нормы поведения, т.е. представление большинства членов данной социальной общности (группы, класса, общества в целом) о должном, – это концентрированное выражение социально значимых потребностей, интересов, а также вкусов, склонностей и предпочтений, определенных моральных, духовных ценностей, которые, поскольку они разделяются большинством членов данной социальной общности, являются также ценностями социальными.
    Существенной потребностью человека является потребность постоянно соотносить себя с определенной структурой различных социальных ценностей, норм и правил. Только такое усвоение дает ему возможность ориентироваться в социально-психологической структуре общества.
    Личность начинается тогда, когда структура социальной среды, усвоенная индивидом, стала частью структуры личности. Чем более ясна и последовательна эта часть, тем яснее и определеннее поведение человека, тем оно более предсказуемо. Чем менее структурирована в этом отношении личность, тем непоследовательней, противоречивей, менее предсказуемо поведение человека. По той мере, в какой в институтах общества воплощены его ценности, а институциональные роли в свою очередь усвоены в мотивационной структуре членов этого общества, можно судить о степени интеграции данной общественной системы, о совпадении интересов составляющих его индивидов. Однако в любом реальном обществе существует известная доля аномического, т.е. не подчиняющегося нормативному порядку, поведения.
    Для развитого уровня институционализации социальных связей характерны следующие черты:
    1. Особый, жесткий и обязывающий тип регламентации, обеспечивающий четкий, регулярный, предсказуемый и надежный характер регуляции социальных связей.
    2. Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институализированного взаимодействия.
    3. Регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечивается также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность института, замещает выбывшего.
    4. Существование определенного круга людей и их подготовка для выполнения профессиональных обязанностей в рамках какого-либо института.
    5. Для выполнения своих функций институт имеет учреждения, обладающие средствами и ресурсами, которые организуют, управляют и контролируют деятельность институтов.
    Каждый социальный институт имеет:
    а. Установки и образцы поведения.
    Для института семьи – это привязанность, лояльность, ответственность, уважение. Для института государства – послушание, лояльность, субординация. Для института образования – любовь к знаниям, посещаемость.
    б. Символические культурные признаки.
    Для института семьи – обручальное кольцо, брачный ритуал. Для института государства – флаг, герб, национальный гимн, печать. Для института образования – школьная эмблема, школьная песня.
    в. Утилитарные культурные признаки.
    Для института семьи – дом, квартира, мебель. Для института государства -общественные здания, общественные работы, бланки и формы. Для института образования – классы, библиотеки, стадионы.
    г. Кодекс устный и письменный.
    Для института семьи – семейные запреты и допущения. Для института государства – конституция, законы. Для института образования – правила учащихся.
    д. Идеологию.
    Для института семьи – это романтическая любовь, совместимость, индивидуализм. Для института государства – государственное право, демократия, национализм. Для института образования – академическая свобода, прогрессивное образование, равенство при обучении.
    Перечисленные признаки социального института свидетельствуют о том, что именно в рамках института социальное взаимодействие как глубокое, сопряженное взаимодействие между людьми по поводу того или иного предмета связи (образования или здоровья, труда или науки) приобретает регулярный, самовозобновляющийся, высококачественный характер.
    Существуют формальные (т.е. существующие в виде формально оговоренных правил, законов и т.д.) и неформальные (где нет формальной регламентации) социальные институты. Так, институт дружбы имеет многие признаки социального института. Дружба – один из элементов, характеризующих жизнь любого общества, становится обязательным, устойчивым явлением человеческого общества. Регламентация в дружбе достаточно полная, четкая и подчас даже жестокая. Обида, ссора, прекращение дружеских связей – своеобразные формы социального контроля в институте дружбы. Но эта регламентация никак не оформлена в виде законов, административных указаний. У дружбы есть ресурсы (доверие, симпатия, продолжительность знакомства), но нет учреждений. Она отличается от любви, от взаимоотношений с коллегами по работе, от братских отношений, но здесь нет четкого профессионального закрепления статуса, прав и обязанностей партнеров.
    Формальные социальные институты имеют общий признак: взаимодействие между субъектами осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов, регламентов, положений. Если социальные институты – "могучие канаты" системы социальных связей, то формальные социальные институты – это "металлический каркас", определяющий прочность общества.
    По типу потребностей или задач, которые они решают, социальные институты делятся на:
  • экономические институты, которые занимаются производством и распределением благ и услуг, регулированием денежного обращения, организацией и разделением труда (собственность, рынок, денежное обращение и др.);
  • политические институты, т.е. институты, связанные с борьбой за власть, ее осуществление и распределение (государство, армия, полиция, общественные движения, клубы);
  • институты культуры и социализации включают в себя наиболее устойчивые, четко регламентированные формы взаимодействия по поводу укрепления, создания и распространения культуры, социализации молодого поколения, овладения им культурными ценностями общества: семья, образование, наука, художественные учреждения. Сюда же относятся и все механизмы социального контроля.
    Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах: во-первых, через возникновение новых социальных институтов; во-вторых, через развитие, совершенствование уже сложившихся социальных институтов, их внутреннюю специализацию, дифференциацию и т.д.
    Социальные институты выполняют следующие функции в обществе:
    1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой норм и правил поведения, закрепленных, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость структуры общества. Кодекс института семьи предполагает, что члены общества делятся на устойчивые малые группы – семьи. Социальный контроль обеспечивает состояние стабильности каждой семьи, ограничивает возможность ее распада. Распад семьи – это хаос в сексуальной жизни и невозможность качественного воспитания детей.
    2. Регулятивная функция. Она состоит в том, что обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся жизнь человека протекает при участии разных социальных институтов. Что бы человек не делал, какой-либо социальный институт регламентирует его деятельность. Следовательно, человек с помощью социальных институтов демонстрирует предсказуемость и стандартное поведение, выполняет ролевые требования и ожидания. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.
    3. Интегративная функция. Эта функция включает процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов. Это происходит под воздействием институализированных норм, ценностей, правил, системы ролей и санкций. Интеграция упорядочивает систему взаимодействий. Это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры.
    4. Транслирующая функция. Общество не может развиваться без передачи социального опыта. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это происходит путем расширения социальных границ института и смены поколений. Следовательно, в каждом институте предусмотрен механизм социализации к его ценностям, нормам, ролям. Семья, воспитывая ребенка ориентирует его на жизненные ценности, которых придерживаются его родители. Государство стремится привить нормы повиновения и лояльности гражданам.
    5. Коммукативные функции. Информация, произведенная институтом должна распространяться как внутри института (с целью управления и контроля за соблюдением социальных норм), так и во взаимодействии между институтами. Эта функция имеет свою специфику – формальные связи. У института средств массовой информации – это основная функция. Научные учреждения активно воспринимают информацию. Коммутативные возможности институтов неодинаковы: одним они присущи в большей степени, другим – в меньшей.
    Функции институтов ожидаемы и необходимы. Они формируются и декларируются в кодексах, закреплены системой ролей и статусов. Если институт не справляется с выполнением своих функций, то его ждет дезорганизация и изменение. Необходимые функции могут быть присвоены другим институтам.
    Если социальные функции института – приносить обществу пользу, то случаи, когда от института помимо пользы происходит вред – дисфункция института.
    Возникновение дисфункции объективно, поскольку общественные потребности, которые должен удовлетворять институт, меняются быстрее, чем организационно-материальные и содержательные элементы деятельности соответствующего института. Например, функция (задача) института образования – готовить всесторонне развитых специалистов. Но если институт не справляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, не учитывает изменившиеся реалии, то ни развитых личностей, ни первоклассных специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию.
    Дисфункция может выражаться в неопределенности функции института, размытости целей, падении его общественного авторитета. Институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения. Ярким примером такой дисфункции является укрывательство (нерегистрация) преступлений от учета в системе МВД. Для решения главной задачи МВД – борьбы с преступ-ностью, полная и своевременная регистрация всех выявленных преступлений является крайне важной. Но она мешает частной, внутренней задаче министерства – показать высокую эффективность своей работы. Так общая цель приносится в жертву частной. Но если какой-то официальный институт не удовлетворяет (или удовлетворяет плохо) насущную потребность, эту дисфункцию пытаются восполнить другие структуры, что бывает крайне опасно. Известно, например, что в нашей современной Экономической жизни возврат долгов кредиторам во многом обеспечивают не арбитражные суды, не правоохранительные органы, а бандиты.
    Наглядным свидетельством того огромного вреда, который причиняется обществу институционной дисфункцией, являются дисфункции такого важнейшего социального института, как бюрократия.
    Социологи употребляют слово "бюрократия" в нейтральном смысле. Но это не значит, что они не учитывают как положительные, так и отрицательные стороны бюрократии. Макс Вебер раскрыл анатомию формальной организации, исторические черты эволюции бюрократии как особого социального института, но не затронул неформальную структуру бюрократии.
    Функции неформальной структуры изучил Э. Мэйо. Он показал, что в реальности люди обращаются друг к другу не только как должностные лица, но и как индивиды, устанавливающие между собой первичные, доверительные отношения, часто нарушая или обходя законные нормы и правила, не обращая внимания на иерархические статусы. Чиновники нередко пренебрегают служебными обязанностями, на первый план выдвигая личные, неофициальные отношения. Они нарушают закон, чтобы помочь тому, кто вызывает у них симпатию. Таким образом, вмешательство человеческого фактора – эмоций, симпатий, пристрастий, неформальных норм и ценностей – одна из разновидностей дисфункции.
    Взяточничество – один из самых древнейших пороков бюрократической организации. Это явление возможно там, где существуют должности и должностные лица, распределяющие социальные блага. Взяточничество как подкуп должностного лица известно со времен Древнего Египта. Правда, злоупотребления пресекались самими фараонами, так как наносили их престижу не меньший вред, чем происки внешних врагов, Бюрократическая машина египтян легко приносила в жертву рядовых чиновников, когда под угрозу ставилось само ее существование.
    Во всем цивилизованном мире мздоимство преследуется законов как нарушающее рациональные принципы управления, вносящее дисфункции. Взятка ставит вышестоящее лицо в зависимость от нижестоящего, под власть которого он подпадает, ибо должен ответить ему каким-то знаком особого расположения.
    Как только бюрократия замыкается в собственном кругу, во главу угла ставится не эффективность, а лояльность. Прослойка чиновников начинает деградировать и превращаться в закрытую систему. Этот феномен российский математик и исследователь систем А. Ефимов назвал деградацией элитных групп.
    Однажды сформировавшаяся элитная группа имеет две возможности эволюции: может в зависимости от правил, по которым заменялись выбывающие члены, оставаться группой лучших, а может деградировать и стать группой худших. Административная система в СССР, охватившая все уровни государственного и хозяйственного управления, эволюционировала по второму пути. За десятилетия она превратилась в замкнутую корпорацию бюрократов (номенклатуры), выделенную из массы рядовых граждан высоким статусом и окладами, привилегиями, спецпайками, кастовой солидарностью.
    Процесс вырождения элитных (т.е. эталонных) групп стал необратимым. На первый план выдвинулись ценности, чуждые профессиональной системе управления. Они привнесены извне, из сферы политики: фанатичная вера в цели партии, революционная дисциплина, беззаветная преданность не делу, а вождю. Гонения, травля и репрессии усилили негативный отбор кадров. Деградирующая элитная группа неспособна воспроизводить нужное пополнение, в ней начинают преобладать дисфункциональные элементы. Со временем формируется механизм защиты слабых – тех, кто продвинулся, минуя конкурентную борьбу с сильными. Протекционизм, гарантия должностного статуса, горизонтальная мобильность (пересаживание из одного кресла в другое), система привилегий, наконец, коррупция, – элементы механизма негативного отбора и защиты худших. Он возник и развился в условиях, которые препятствовали действию другого механизма, успешно удаляющего из группы худшие элементы.

    Итак, в функционировании социальных институтов могут возникнуть ситуации, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов, в результате чего могут возникнуть явления дисфункций в содержании деятельности социального института. В силу этих обстоятельств социальный институт теряет свое социальное значение. Зачастую результатом дисфункции социальных институтов является возрастание уровня преступности.
Дизайн и Система управляемых сайтов ©   МЦДИ «БИНЕК»