На главную
На главную На главную Написать письмо На главную Карта сайта
Градиент

ЛИБЕРАЛИЗМ ИЛИ ЗНАНИЯ?

Провозглашение курса на построение «экономики знаний» положило конец неопределенности ориентиров развития нашего общества в первые годы реформ. Однако в российской истории выдвижение благих целей регулярно сочеталось с движением в противоположном им направлении, а подобные цели выглядели как утопии.

В связи с этим Институтом психологии РАН был проведен очередной опрос российских ученых, которым был задан вопрос: «Верите ли Вы в то, что в нашей стране в обозримом будущем будет построена «экономика знаний»?», а также предлагалось пояснить, почему они верят или не верят в подобную перспективу.

Опрос показал, что среди отечественных ученых явно преобладают пессимисты: 62 % опрошенных не верят в то, что в обозримом будущем «экономика знаний» у нас будет построена. Верят в это лишь 19 %, 13 % затруднились ответить, а 6 % предпочли другие, менее категоричные варианты ответа, такие как «не верю, но надеюсь», «она неизбежно будет построена, но не в обозримом будущем, - мы не доживем» и т. п.

Основные причины сомнений в возможности построения «экономики знаний» совпадали с главными, по мнению респондентов, препятствиями ее построению. Среди таковых отмечались сырьевой характер современной российской экономики; ее неспособность использовать новые научные знания; отсутствие реальной заинтересованности политической элиты в создании «экономики знаний»; сосредоточенность интересов бизнес-элиты в сырьевой сфере; отсутствие законов, обеспечивающих «перекачку» капиталов из сырьевой сферы в инновационную; непрозрачность, коррумпированность и криминализированность нашей экономики; отсутствие экономических механизмов, стимулирующих производство и внедрение нового знания; снижение образовательного уровня населения; низкие государственные расходы на науку; ее крайне незначительная поддержка частным сектором экономики и др. Было высказано и представление о том, что если бы не приватизация сырьевых ресурсов в начале 90-х, направившая нашу рыночную экономику по сырьевому пути, она уже была бы инновационной.

Оптимизм же был подкреплен тем, что во многих отраслях у насимеются элементы «экономики знаний»; передовые российские предприятияинтересуются новейшими научными разработками;прогресс нельзя остановить и в условиях глобализации мы «обречены» на инновационное развитие; сырье рано или поздно закончится, и наша странабудет вынуждены строить инновационную экономику; властвующая элита начинает понимать, что без инновационной экономики у страны нет будущего; большое количество «кулибиных» и «светлых голов» в России; инновационные устремления студенческой молодежи и т. д. Впрочем, и позиция оптимистов в основном сводилась к тому, что хотя Россия, в силу различных причин, «никуда не денется» от инновационной экономики и имеет все шансы на ее построение, произойдет это явно не скоро.

Отмечалось и то, что различныерегионы России находятся на разном уровне развития, и возможен вариант, при котором одни ее регионы станут инновационными, а другие останутся сырьевыми.

Подчеркивалось также, что «экономика знаний» не возникнет сама собой, ее надо строить, необходима активная и эффективная государственная политика по ее построению. В этой связи ряд респондентов усмотрел противоречие между либеральной, по их мнению, экономической политикой нашего государства, и провозглашением курса на построение «экономики знаний». Противоречие виделось и между, с одной стороны, провозглашением этого курса, с другой, - распространением платного образования,сокращением количества ученых и научно-исследовательских институтов, новые знания вырабатывающих.

комментарий к статье можно прислать по адресу ipras-contakt@mail.ru

Дизайн и Система управляемых сайтов ©   МЦДИ «БИНЕК»